Dante Filho ****

Finalmente, o governador Reinaldo Azambuja anunciou o término das obras do Aquário Pantanal para o próximo ano (cruzem os dedos). 

Ele pegou o filho indesejado e jogou no colo de seu principal secretário, Eduardo Reidel, que desponta como forte candidato ao governo do Estado em 2022. Trata-se de uma jogada política. Pode dar certo, como virar uma zebra.

Azamba prometeu entregar o Aquário em cinco meses. É improvável. Mas até aí, como se diz, é jogo jogado. 

Como se sabe, a criação desse notável elefante branco, que há anos dormita nos altos da avenida Afonso Pena, na boca do Parque dos Poderes, reluzindo sua espantosa arquitetura (projeto do mundialmente famoso Ruy Ohtake), só produziu escândalos. 

Arrasta-se no tempo brigas judiciais inextrincáveis, discussões estéreis, além de caminhões de recursos públicos jogados naquele ralo que deságua entre o  Prosa e o Segredo, sem que nenhum resultado concreto fosse produzido além de encrenca. 

Por conta da imensa disputa entre quadrilhas que se travou nos últimos anos, o Judiciário e o Tribunal de Contas entraram no meio de um negócio de mais de R$ 300 milhões, não só para administrar o mafuá como para tentar compreender o emaranhado de fios desencapados que encontrou dentro de várias caixas pretas para poder liberar a execução do empreendimento, turvando, com idas e vindas, o destino desse complexo projeto turístico. 

O conjunto da obra pode ser resumida em poucas palavras: incompetência, inércia e descaso com o dinheiro de nossos impostos.

Como um dos Conselheiros do TCE à época foi o artífice e o operador dessa zona toda imaginava-se que seria fácil matar mais essa no peito. Não foi o caso. Mas isso é outra história...

Pelo que se sabe, parte do processo foi solucionado depois de quase dez anos de vai-não-vai, faltando agora resolver os contratos de operacionalização, o que poderá levar mais alguns anos, embora se saiba que para os interesses políticos da República de Maracaju será melhor entregar a casca, deixando o miolo para as calendas.

Enquanto isso, a obra física apodrece todos os dias, tornando uma visão desagradável para quem visita a  Capital com a ideia de que se trata de um lugar de futuro. O "Aquário" desmente essa fantasia.

Acho que nem vale mais a pena discutir a relevância ou a inutilidade do monumento. Como a carcaça ficou praticamente pronta na despedida do ex-governador André Puccinelli, em 2014, seria natural que Azamba fizesse os peixes nadarem num prazo razoável. 

Não fosse a pinimba, provavelmente estava tudo pronto.

O governador nunca escondeu que era radicalmente contra o Aquário porque na cabeça dele a dinheirama gasta ali seria mais útil se fosse investido no setor de saúde. Há muitos empreiteiros e especialistas que discordam, mas tudo é questão de enfoque, de mentalidade e de conceitos. 

O que se sabe é que em 2022 que a questão do Aquário Pantanal tornou-se bizantina. Se o governo não der andamento na sua execução - como vem fazendo precariamente - o mico político cairá na conta de alguém. Adivinhe de quem?

O mundo real pede também uma leitura extensa do problema gerado por obra dessa magnitude e com tamanha visibilidade em nosso Estado. 

O elefante branco é um enclave político que certamente será motivo de debate na campanha eleitoral que se avizinha. Se Puccinelli for realmente candidato a governador, vai apontar o Aquário como negligência administrativa de Azambuja. Ou seja: o governador não serviu para fazer o básico. 

Diante disso, caso tal aconteça, Azamba terá duas saídas: falar que deixou tudo pronto nas mãos de Riedel, lavando as mãos, apontando que aquele que for eleito terá que colocar o elefante para caminhar, além de fazer os peixinhos nadarem, ou, em último caso preparar tudo para uma "inauguração" fajuta para não dar palanque ao principal adversário. 

Eu aposto na segunda alternativa. Veremos.

Dante Filho -- 

Na ultima quinta-feira, 15, viu-se nos corredores do poder um Capitão do Mato perambulando com olhar vago, meio pálido, quase em estado depressivo, silencioso como nunca. Numa conversa com assessores mais próximos o personagem comentou de cabeça baixa: não vamos chegar ao fim do Governo, está difícil. 

A cena foi descrita por um e outro, tudo, por enquanto, adstrita à famosa rádio servidor, instituição que aumenta, mas não inventa; multiplica, mas não amplifica. Veremos.

A tristeza do Capitão tinha uma razão de ser: acabara de sair a decisão unânime da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça (STJ), confirmando a  indisponibilidade de bens ligados ao governador Azambuja e seus familiares e uma empresa a ele vinculada, no valor de R$ 277 milhões.

Em qualquer lugar do mundo, era de se esperar que, diante de um fato desta magnitude, no dia seguinte este fosse o principal assunto da imprensa local, com fortes manchetes, explorando as várias facetas da notícia. 

Mas isso não aconteceu. Tirando alguns sites aqui e acolá, a pauta foi tratada com certo desprezo, além de minimizada nos dias seguintes. 

Tal comportamento não torna nosso jornalismo um exemplo positivo. Fica uma impressão de certa cumplicidade inadequada ou de aderência remunerada, no qual os interesses públicos são bem menores do que o fluxo de caixa que mantém a roda girando.   

Claro que não custaria os fundilhos de ninguém publicar uma notícia seca com o devido destaque, lembrando a  denúncia do Ministério Público Federal (MPF), apresentada em outubro de 2020, envolvendo Azambuja, os empresários da JBS, Joesley e Wesley Batista, o ex-secretário de Fazenda de e atual conselheiro do Tribunal de Contas do Estado, Márcio Campos Monteiro; além de outras 20 pessoas, que cometeram crimes de corrupção ativa e passiva, lavagem de dinheiro e organização criminosa. 

Os fatos ocorreram entre 2014 e 2016. Só que estão aí, vivos, podendo custar a cabeça de muita gente importante, que amargará perda de mandato, exclusão da vida política e até prisão.

Bastaria indicar os termos do  Inquérito 1.190/DF, com os indicadores de  provas obtidas na Operação Vostok, bem como as provas compartilhadas a partir da Operação Lama Asfáltica, acordos de colaboração premiada, quebra dos sigilos telefônico e bancário dos envolvidos,  para a mídia estar fazendo o seu papel e cumprindo com sua obrigação institucional. Nem isso.

A notícia inclusive é velha. Mas a decisão unânime do STJ é uma novidade que faz tudo pular  várias casinhas, mesmo porque o dia em que os bastidores desta história forem revelados, mostrando a movimentação de uma poderosa banca de advogados, políticos graduados com influência determinante no judiciário, inclusive na esfera ministerial dos governos Temer e Bolsonaro, se verá então que não foi uma decisão trivial.

Azamba teve, nesta decisão, seu buraco cavado alguns significativos metros. O STJ praticamente confirmou ( ressalte-se, por unanimidade) que realmente houve um esquema de corrupção envolvendo o pagamento de R$ 67 milhões em propina para Azamba e outros denunciados. Além disso, como contrapartida, os agentes públicos garantiram isenções fiscais e benefícios ao grupo empresarial JBS em valores que ultrapassam R$ 209 milhões. 

O governador sempre negou e insistiu na teses de que tudo foi uma conspiração, dizendo-se um homem honrado que cultiva os valores éticos na política. 

Quem conhece as profundezas da República de Maracaju sabe que este caso tão falado é apenas a ponta do iceberg. Outros estão girando nos MPs e estâncias judiciárias da vida. No final, se alguém se dispuser a fazer as contas verá que o buraco é tão profundo que talvez encontre terras japonesas.

O que impressiona é a frieza aparente com a qual essa turma segue adiante, agindo como se nada houvera, gastando horrores com propaganda, dando inclusive as mãos para receber apoio daqueles que se dizem puros, cristãos e imaculados. 

Mato Grosso do Sul é um bom lugar para se viver, uma terra de esperança, com potencial econômico fenomenal, mas está precisando de pessoas de espírito republicano que saibam diferenciar os recursos públicos dos privados. Só isso. O resto pode até vir por geração espontânea.

Dante Filho - Análise política nos tempos de incerteza

O texto-base do projeto de lei do novo código eleitoral, aprovada pela Câmara dos Deputados, no último dia 09 (quinta-feira), devia ser melhor debatido porque o afogadilho sempre resulta em consequências desastrosas no futuro. 

Mesmo assim, pela votação (378 votos a 80) ficou claro que existe um consenso entre os parlamentares para que as regras gerais sejam estas que foram inscritas no pacotaço que agora segue para o senado, com a promessa de causar bastante polémica. 

Um dos pontos de divergência que tem sido martelada pela imprensa é sobre as pesquisas eleitorais. É curioso que, de cara, as críticas estão insistindo em associar o substantivo feminino "censura" aos levantamentos estatísticos das escolhas dos eleitores para as eleições do próximo ano. 

Claro que estão forçando a barra, pois a nova lei (se for aprovada como está) não prevê ato censório strictu sensu, mas apenas imposição de limites na divulgação dos resultados, permitindo que elas só possam ser divulgadas até a antevéspera da eleição. O mundo não vai acabar por conta disso.

Existem países, por exemplo, que permitem que pesquisas só sejam divulgadas 15 dias antes do pleito; outros, uma semana anterior ao pleito, enfim, não existe uma maneira consagrada que satisfaça ao mesmo tempo a classe política e os institutos de pesquisa.

Outro ponto polêmico: quando um instituto realizar uma pesquisa e levá-la ao conhecimento público deve-se informar o percentual de acerto nas últimas cinco eleições anteriores.

De fato, essa regra é um exagero. No fundo, ela revela que a classe política desconfia dos levantamentos, pois sabe que a justiça eleitoral não tem corpo técnico nem estrutura para validar com rapidez a aprovação oficial de uma pesquisa eleitoral do ponto de vista técnico. 

No final, trata-se apenas (com raras exceções) de formalismo, o que tem feito com que pesquisas enfrentem cada vez mais desconfianças da sociedade. Se o assunto for potencializado por polêmicas, o negacionismo em torno dos institutos aumentará, o que terminará fomentando a indústria de fake news com centenas de números fajutos, criando assim um ambiente de descredibilização geral. 

Com isso, os institutos mais tradicionais e mais equipados perderão uma fatia de confiabilidade, mesmo porque as últimas eleições têm-se demonstrado que, na apuração dos votos, os percentuais de acerto tem caído com muita frequência. Atualmente, países como os Estados Unidos têm estudado o assunto para criar novas metodologias de aplicação de questionários para melhorar os índices de acertos.

Ademais, no caso do Brasil, há uma tendência cultural de se votar no vencedor apontado pelas pesquisas, com o prosaico argumento de "não se perder o voto". Estudos feitos sobre esse fenômeno apontam que cerca de 10 a 12% dos eleitores usam esse critério para escolher, algo que pode fazer diferença numa disputa apertada.

O dado concreto, porém, é que pesquisa, informação e conhecimento são instrumentos de poder. A Câmara dos Deputados votou uma lei para mitigar a credibilidade das pesquisas e potencializar a desinformação. Mas não há censura porque não há proibição de se realizar e divulgar os levantamentos durante o processo eleitoral. 

O que há, na verdade, é um movimento político que se justifica no fato de que o eleitor é manipulável por números contra a ideia de que toda informação ilumina as escolhas democráticas, tornando as pessoas mais libertas na hora de votar. 

Este debate, contudo, não é tranquilo. 

Dante Filho 

Leitura Política nos tempos de incerteza -

 Eu sei que muitos estão pensando que Jair Bolsonaro vai dar um golpe. Ele começou a comer pelas bordas, criando expectativas, naturalizando as evidências, vitaminando seus apoiadores fanáticos e, agora, no último dia 07, deu uma bela mordida, comendo metade do bolo. 

Ninguém está tranquilo. Pelo menos aqueles que desejam viver num País democrático, que reconhece que as instituições têm problemas, mas que podem melhorar sem radicalismos nem maluquices. Mas a cabeça do bolsonarismo funciona de outra maneira. Parece que esse pessoal ficou na estufa anos e anos e guardou tantos ressentimentos que agora deseja que tudo aconteça na base do sangue, suor e lágrimas. 

Se existe alguém que acha que nada vai acontecer, pode acreditar que já está acontecendo.

O Brasil tem uma sociedade complexa e diversa. As demandas setoriais de cada pedaço da sociedade não cabem nos limites do Estado. Os conflitos se avolumaram demais nos últimos anos. E o Judiciário não tem capacidade, sozinho, de dar respostas a tudo que lhe atiram no colo. 

É verdade que o STF (Judiciário, por extensão) tornou-se com o tempo muito arrogante, até por causa da tibieza do legislativo em solucionar problemas que lhe cabia, toldado pelo oportunismo, populismo e ganância. 

O Executivo durante muito tempo transformou-se numa máquina de corrupção e numa fonte para satisfazer desejos ilícitos. Depois que o Supremo deu um salvo conduto para Lula correr livre, leve e solto para disputar as próximas eleições, ficou mais do que evidente que os escrúpulos foram mandados às favas e tudo se transformou em jogo político.

O Governo brasileiro tornou-se assim uma arena de disputa. Ficou evidente que não há virgens nesta casa de tolerância. E que a regra é mesmo a polarização raivosa e que a "democracia" é a exceção que justifica qual o melhor enquadramento das narrativas para conquistar as mentes e os corações dos brasileiros. 

A imprensa - não havendo alternativa à vista para calibrar a confusão reinante - também deixou o campo da racionalidade objetiva e tornou-se estuário de militância, colocando-se no quadrante da pró-democracia, antagonizando o autoritarismo de Bolsonaro, distraindo-se do fato de que, paradoxalmente, isso só tonifica o bolsonarismo como elemento duradouro do processo político. 

Ontem, apressadamente, muitos analistas correram a dizer que o Governo tinha acabado, que o impeachment era uma linha reta e que Bolsonaro derretia a olhos vistos. Como se diz nas redações de jornais, não devemos brigar com imagens, ou seja, tinha muita gente nas ruas para que alguém faça beicinho e corra o risco de fazer marola neste momento delicado. 

Vejo muita gente afobadinha. Sim, pode acontecer de tudo, inclusive nada. É preciso esperar que haja decantação. Mas uma coisa é certa. O Poder Judiciário precisa fazer uma autocrítica. O Ministro Alexandre de Moraes precisa parar de interferir em briga de bêbado. O Deputado Arthur Lira e o Senador Rodrigo Pacheco devem tentar fazer uma grande concertação para tranquilizar o País e ajudar dar rumo na economia. Os dois estão parecendo bobos da corte. 

Não esperem nada de Bolsonaro, porque daí só vem lama e caos. Ele não quer solução para o Brasil. Ele quer salvar a pele, fazer uma confusão e gritar "pega ladrão", que, no caso é o Lula. Se conseguir se reeleger, ele terá dado o golpe; se não, ele tentará na bala. Enfim, ele é o cavalo louco que não tem nada a perder.

Dante Filho -

Análise politica -

Dante Filho*

Reflexão política

Estamos em setembro de 2021 e parece haver uma opinião majoritária entre políticos e especialistas de que a consolidação de uma terceira via nas eleições do próximo ano tende ao fracasso. 

Pesquisas sucessivas apontam que a polarização entre Lula e Bolsonaro petrificou-se, mesmo porque interessa a ambos cultivar este antagonismo, fomentando uma crença de que hoje somente estas duas candidaturas formatam um consenso no inconsciente coletivo, representando o pensamento médio do brasileiro. 

Certamente, o desenho de cenário sobre como os fatos se sucederão daqui pra frente indica que estamos fadados a uma inescapável decisão no futuro. Muitos comentam que o próximo 7 de setembro vai estabelecer numa linha divisória que determinará os caminhos sentimentais que vamos percorrer até o dia da eleição, em 2022. 

Acredito que, depois do glorioso Dia da Pátria, o campo das especulações estará em aberto. Vejo que a imprensa – que devia ser a bússola pela qual nossa orientação estaria relativamente segura – foi engolfada pelos males do tempo, perdendo a capacidade de servir de guia para refletirmos sobre a realidade imediata. 

A nós, jornalistas e curiosos amadores, resta buscar as fontes primárias, conversar diretamente com as pessoas nas ruas, perscrutar comentários aqui e ali, ouvir especialistas, políticos, enfim, ir acrescentando dados empíricos para filtrar elementos imaginários que consubstanciem uma opinião relativamente acertada dos acontecimentos. 

Tempos atrás, lendo um ensaio do livro primeiro de Montaigne, ele observou que pessoas simples, pouco instruídas formalmente, são as que dão testemunhos mais verdadeiros sobre as coisas da vida, pois apesar de as “pessoas finas observarem muito mais cuidadosamente [os fatos] elas glosam suas opiniões (...) para fazerem valer sua interpretação e torná-las convincentes”.

Na prática, sou inclinado a concordar, embora aceite o fato de que a pandemia restringiu totalmente o nosso ir e vir para fazer contatos com as pessoas, dificultando a compreensão experimental do fenômeno político. 

Além disso, percebo um refluxo de manifestações abertas de preferência eleitoral, talvez por conta da agressividade dos grupos polarizados. 

Claro que quem já escolheu Lula ou Bolsonaro tem uma situação mais confortável. Eles podem ir à feira virtual tentando convencer o eleitorado a escolher seu candidato, ou, no caso do Lulismo, impor uma definição na base do (falso) dualismo entre democracia versus autoritarismo. 

No momento, os chamados “isentões” são atacados em duas frentes. A primeira, a de não encontrar na disputa um candidato fora do esquema do mainstream; e a segunda, a de serem constrangidos a ficar entre os dois pólos, tendo que fazer uma opção forçada por conta de uma estratégia pesada nas redes sociais que envolvem diversas camadas de formadores de opiniões. 

Olhando do alto os índices de várias pesquisas, com suas variações no tempo e cruzando com os fatos políticos cotidianos, percebe-se que as maiorias silenciosas ainda não se definiram, mesmo porque todos os nomes não estão postos oficialmente, configurando assim o que, afinal, estará impresso na cédula e quais campanhas ganharão as ruas, com quais características. 

Só com esta fervura (mídia, cobertura, debates etc) saberemos se existe viabilidade de surgimento de uma terceira via. Em minha opinião, é possível. Na verdade, em política tudo pode acontecer. Coloco as barbas de molho. E espero.

PS- Um exemplo ilustrativo: há tempos venho acompanhando as eleições na Alemanha. Sei que não há parâmetro de comparação com o Brasil, mas há três meses o Partido Verde era imbatível. O Centro e a Direita viviam o ocaso a despeito da popularidade de Angela Merkel (que está deixando a vida política). A última pesquisa, porém, mostrou o PV caindo - e em terceiro lugar. O que aconteceu? A maioria da sociedade concluiu que a proposta econômica dos verdes era irrealista, para não dizer outra coisa.

 *jornalista e escritor